IWF sagt, Bitcoin zu einer nationalen Währung zu machen, sei eine „unratsame Abkürzung“

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Quelle: Adobe/Maksym Yemelyanov

Da sich El Salvador darauf vorbereitet, im September dieses Jahres Bitcoin (BTC) als gesetzliches Zahlungsmittel zu eröffnen, Internationaler Währungsfonds (IWF) gab eine weitere Warnung heraus und betonte, dass dieser Schritt „eine nicht ratsame Abkürzung ist“.

Während Regierungen „aufsteigen“ müssen, um die Vorteile der den Krypto-Assets zugrunde liegenden Technologie zu nutzen und neue, digitale Geldformen zu nutzen, könnte dies durch die Einführung einer tatsächlichen Krypto gefährlich sein, da sie Stabilität und Effizienz wahren müssen , Gleichstellung und ökologische Nachhaltigkeit, so zwei Direktoren des IWF. Krypto-Befürworter argumentieren jedoch, dass BTC genau das bringt.

In einem Blogbeitrag argumentieren der Finanzberater und Direktor der Währungs- und Kapitalmarktabteilung des IWF, Tobias Adrian, und der General Counsel und Direktor der Rechtsabteilung des IWF, Rhoda Weeks-Brown, dass die Vorteile der zugrunde liegenden Technologien von Krypto nicht übersehen werden sollten, da Dazu gehören das Potenzial für billigere und schnellere Zahlungen, integrativere Finanzdienstleistungen, verbesserte Widerstandsfähigkeit usw.

„Der Versuch, Krypto-Assets zu einer nationalen Währung zu machen, ist jedoch eine nicht ratsame Abkürzung“, sagten sie. „Als Landeswährung bergen Krypto-Assets – einschließlich Bitcoin – erhebliche Risiken für die makrofinanzielle Stabilität, die finanzielle Integrität, den Verbraucherschutz und die Umwelt.“

In den meisten Fällen überwiegen die Risiken und Kosten die potenziellen Vorteile, eine Kryptowährung zu einer nationalen Währung zu machen, sagten die Autoren und skizzierten ihre Argumente weiter.

„Die direktesten Kosten der weit verbreiteten Einführung eines Krypto-Assets wie Bitcoin sind die makroökonomische Stabilität“, sagten sie. Für Haushalte und Unternehmen würde die Preisgestaltung von Gütern und Dienstleistungen in zwei Währungen bedeuten, dass sie Zeit und Ressourcen aufwenden müssen, um auszuwählen, welches Geld sie halten möchten.

Die Verleihung des Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels an eine Kryptowährung bedeutet, dass diese Kryptowährung von den Gläubigern zur Zahlung von Geldverpflichtungen, einschließlich Steuern, akzeptiert werden müsste. Für Regierungen wären die Einnahmen einem Wechselkursrisiko ausgesetzt, wenn die Steuern im Voraus in einem Krypto-Asset angegeben würden, während die Ausgaben hauptsächlich in Fiat verbleiben oder umgekehrt.

Die Geldpolitik „würde an Biss verlieren“, da die Zentralbanken keine Zinssätze für eine Fremdwährung festlegen können. Für Krypto ist es nicht möglich, die Glaubwürdigkeit einer anderen Geldpolitik zu „importieren“.

Infolgedessen könnten die Inlandspreise instabil werden, und selbst wenn alle Preise in BTC angegeben würden, würden die Preise für importierte Waren und Dienstleistungen „massiv schwanken“.

Es wäre ein Schlag für die finanzielle Integrität, argumentieren die Autoren. Das Potenzial der Verwendung von Krypto-Assets für Geldwäsche, Steuerhinterziehung oder Terrorismusfinanzierung könnte das Finanzsystem eines Landes, die Haushaltsbilanz und die Beziehungen zu anderen Ländern und Korrespondenzbanken bedrohen.

Obwohl die Task Force Finanzielle Maßnahmen (FATF) einen Standard für die Regulierung virtueller Vermögenswerte festgelegt hat, um diese Risiken zu minimieren, sagt der IWF, dass ihre Durchsetzung noch nicht in allen Ländern einheitlich ist.

Banken und andere Finanzinstitute könnten Krypto-Volatilität ausgesetzt sein, obwohl es „nicht klar ist, ob eine aufsichtliche Regulierung gegen das Engagement in Fremdwährungen oder riskanten Vermögenswerten in Banken aufrechterhalten werden könnte, wenn Bitcoin beispielsweise den Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels erhält“.

Es ist unwahrscheinlich, dass Kryptos in Ländern mit stabilen Inflations- und Wechselkursen und glaubwürdigen Institutionen populär werden, da sowohl Haushalte als auch Unternehmen wenig Anreiz hätten, in Krypto zu preisen/zu sparen, da sie volatil und „ohne Bezug zur Realwirtschaft“ sind.

Die Verwendung einer weltweit anerkannten Reservewährung wie USD oder EUR könnte auch in relativ weniger stabilen Volkswirtschaften verlockender sein, so die Autoren.

Rechtliche Probleme ergeben sich aus der Tatsache, dass der Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels einen breiten Zugang zu einem Zahlungsmittel erfordert – der Internetzugang und die Technologie, die für die Übertragung von Krypto erforderlich sind, jedoch nicht, was Bedenken hinsichtlich Fairness und finanzieller Inklusion aufwirft.

Was das Argument angeht, dass die Einführung von Krypto für Nichtbanken von Vorteil wäre, sagen die Autoren, dass sie ein beliebtes Mittel werden könnten, um Zahlungen zu tätigen, aber nicht um Wert zu speichern, da er „sofort in echte Währung“ getauscht würde.

Es gibt jedoch ein "aber", das für Krypto und seine weit verbreitete Verwendung von Vorteil sein kann, so der Beitrag: "echte Währung" ist möglicherweise nicht immer leicht verfügbar; es ist möglicherweise nicht leicht übertragbar; und andere Geldformen können in einigen Ländern verboten/eingeschränkt sein.

Laut Adrian und Weeks-Brown würde die weit verbreitete Nutzung von Krypto-Assets jedoch den Verbraucherschutz untergraben, da Verbraucher aufgrund von Volatilität, Betrug, Cyberangriffen oder technischen Störungen in der ansonsten robusten zugrunde liegenden Technologie Vermögen verlieren könnten.

Angesichts der Tatsache, dass BTC abgebaut wird, könnten „die ökologischen Auswirkungen der Einführung dieser Krypto-Assets als nationale Währung verheerend sein“, schlossen sie und wiederholten frühere Bedenken, die mehrmals entlarvt wurden.

Cryptoverse schlägt zurück

Das Cryptoverse war schnell zu Kommentar auf dem Post, mit einigen sagen, dass es „jedes Stück FUD“ zusammenfasst [fear, uncertainty, doubt] und Desinformation verfügbar“ und deren Inhalt als „Überschuss an normativen & voreingenommenen Aussagen“.

Grundsätzlich scheint der Beitrag nach den Kommentaren sowohl falsch als auch richtig zu sein: falsch in seinen Argumenten und Vermutungen, die bereits mehrfach diskutiert und entlarvt wurden, aber auch, weil Kryptowährungen das traditionelle System nicht brauchen – genau das Gegenteil. Sie wurden geschaffen, um dies zu vermeiden. Und hier könnte der Beitrag richtig sein – Krypto ist in der Tat ein Risiko für traditionelle Institutionen, einfach weil ihr Ziel sowie das Ziel der gesamten umgebenden Infrastruktur darin besteht, sie zu ersetzen und / oder eine Alternative anzubieten.

Ökonom Daniel Sanchez argumentierte dass „der Trugschluss, die „Geldpolitik“ kontrollieren zu können, sich auf die Handelsdefizite vieler Länder auswirkt“.

Seiner Meinung nach besteht das Ziel der Verwendung von Krypto nicht darin, reich zu werden, sondern frei zu handeln, wobei die Informationen auf der Blockchain sichtbar und für alle verfügbar sind – nicht, dass das Geld der Menschen „abgeschöpft wird, um Ihre Kriege, Invasionen und inflationären Wachstumsirrtümer zu finanzieren“.

Darüber hinaus stellte Sanchez fest, dass es bereits Lösungen für die in der Post vorgebrachten Argumente gibt oder in Vorbereitung ist. Für die Dienstleistungen von Retailbanken stehen beispielsweise kostenlose Lösungen und kostenlose Tools zur Verfügung.

Wenn es um Abwertung, Inflation und den Verlust von Vermögen durch Betrügereien geht, passiert dies jeden Tag mit Fiat, haben viele Kommentatoren darauf hingewiesen. Es seien das Gelddrucken und die teure Geldpolitik, die die finanzielle und wirtschaftliche Stabilität bedrohen, sagten sie.

Pro ein Kommentator des IWF-Beitrags, das Land habe BTC verwendet, "um das Problem zu lösen, das SIE, der IWF sollte behandeln."
___
Mehr erfahren:
– Wie der Internationale Fiat-Fonds zahlungsunfähige Länder verletzt (FYI, El Salvador)
– Demonstranten veranstalten Bitcoin-Protest vor dem Parlament von El Salvador

– Unbestätigter Stablecoin-Bericht sorgt für Verwirrung inmitten des Bitcoin-Gesetzes von Bukele
– Regierung von El Salvador: Wir geben Bitcoin aus – aber wandeln Sie es nicht in Fiat um

– El Salvador bringt neues globales Rätsel – Was ist Bitcoin und wie wird es besteuert?
– El Salvador wird ein ernsthafter Test für die Layer-2-Netzwerke von Bitcoin sein

– Technisch fähiges Bitcoin hat andere Herausforderungen bei der Massenadoption zu lösen
– Die Massenadoption von Bitcoin würde der aktuellen Wirtschaft nützen und schaden

– Stellen Sie sich Bitcoin als Reserve-Asset vor. Was dann?
– Eine schuldengetriebene Wirtschaftskrise & Bitcoin: Was ist zu erwarten?

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close