IWF-Blog: Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel „Ein Schritt zu weit“

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


PolitikBitcoin

Thomas M. |

In einer nur als verschleierte Botschaft zu lesenden Botschaft an El Salvador und jedes andere Land, das in seine Fußstapfen treten möchte, hat der Internationale Währungsfonds (IWF) am Montag einen Blogbeitrag veröffentlicht, in dem er davon abrät, Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel zu übernehmen.

Verfasst von Tobias Adrian, Direktor der Abteilung für Geld- und Kapitalmärkte des IWF, und Rhoda Weeks-Brown, Direktor der Rechtsabteilung des IWF, taucht der Blogbeitrag ein in das Thema der Einführung von Krypto-Assets als nationale Währungen, oder besser gesagt, warum die Vertreter des IWF halte das für eine schlechte Idee.

„Bitcoin und seine Konkurrenten sind größtenteils am Rande des Finanz- und Zahlungsverkehrs geblieben, dennoch erwägen einige Länder aktiv, Krypto-Assets den Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels zu gewähren und diese sogar zu einer zweiten (oder möglicherweise einzigen) nationalen Währung zu machen“, schreiben Adrian und Weeks-Brown. Während sie Länder nicht namentlich erwähnen, ist El Salvador derzeit das einzige Land, das Bitcoin zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt hat, was es wahrscheinlich zum Thema des Blogbeitrags macht. Bemerkenswert ist, dass Bitcoin nicht das einzige gesetzliche Zahlungsmittel von El Salvador ist; Es verwendet immer noch den US-Dollar als Landeswährung, wobei Präsident Nayib Bukele erklärt hat, dass er derzeit nicht vorhat, vom Dollar als gesetzliches Zahlungsmittel abzurücken.

Das Konzept von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel sei „unwahrscheinlich, sich in Ländern mit stabilen Inflations- und Wechselkursen und glaubwürdigen Institutionen durchzusetzen“, fährt der IWF-Blogpost fort und behauptet, Bitcoins Volatilität mache es für Bürger solcher Länder unattraktiv. Stattdessen wäre eine „weltweit anerkannte Reservewährung wie der Dollar oder der Euro wahrscheinlich verlockender als die Einführung eines Krypto-Assets“.

Vermögenswerte wie Bitcoin können von Menschen ohne Bankkonto für Transaktionen verwendet werden, aber nicht als Wertaufbewahrungsmittel, schreiben die Autoren. Einen Vorteil für Krypto-Assets sehen sie in Ländern, die die Verwendung anderer Zahlungsmittel als der Landeswährung einschränken.

Makroökonomisches und ökologisches Risiko durch Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel?

Bei der Verwendung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel würde „die Geldpolitik an Biss verlieren“, fahren Weeks-Brown und Adrian fort und verweisen auf das makroökonomische Risiko, sollte Bitcoin nicht nur zu einer nationalen Währung, sondern auch zu einer Rechnungseinheit gemacht werden, in der Produkte bewertet werden – was nicht der Fall in El Salvador. Die Autoren befürchten auch, dass die Empfehlungen der Financial Action Task Force (FATF) zur Bekämpfung der Geldwäsche derzeit nicht effektiv umgesetzt werden können, was zu einem erhöhten Risiko für illegale Aktivitäten durch Bitcoin führt.

Darüber hinaus spricht der Blogbeitrag von den großen Energiemengen, die für den Abbau von Bitcoin und anderen Proof-of-Work-Assets erforderlich sind, und stellt fest, dass „die ökologischen Auswirkungen der Einführung dieser Krypto-Assets als nationale Währung verheerend sein könnten“. Das energiebasierte Argument gegen Bitcoin erfreute sich in den letzten Monaten bei Kritikern zunehmender Beliebtheit, dennoch liegen keine eindeutigen Daten zum tatsächlichen CO2-Fußabdruck von Bitcoin vor; Inzwischen ist der Energieverbrauch von Bitcoin auf der globalen Skala des Energieverbrauchs vernachlässigbar.

El Salvador arbeitet weiterhin daran, Bitcoin-Mining-Betriebe aufzubauen, die geothermische Energie von mindestens einem der 11 Vulkane des Landes nutzen – sollte das Land seine Pläne umsetzen, wäre Bitcoin-Mining mit Vulkanantrieb tatsächlich eine umweltfreundliche Möglichkeit, Energie zu verbrauchen, die ansonsten ungenutzt sein.

Bitcoin selbst birgt jedoch zu viele Risiken für „die makrofinanzielle Stabilität, die finanzielle Integrität, den Verbraucherschutz und die Umwelt“, um seine Vorteile inklusiver und günstiger Finanzdienstleistungen zu gewährleisten, schließen die Autoren. Stattdessen schlagen sie vor, dass die Regierungen „sich verstärken sollten, um diese Dienste bereitzustellen“.

Natürlich kann (oder will) keine Regierung dezentrale und unveränderliche Transaktionen anbieten.

Der IWF, dessen erklärte Aufgabe darin besteht, für finanzielle Stabilität zu sorgen und die Armut zu verringern, hat zuvor erklärt, dass das Bitcoin-Gesetz von El Salvador wirtschaftliche und rechtliche Fragen aufwirft.

Thomas ist Journalist bei der BTC Times. Es macht ihm Spaß, über Bitcoin zu schreiben, etwas über Bitcoin zu lernen und Bitcoin zu HODLing.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close