Crypto Long & Short: Ein Verbot von Crypto-Derivaten in Großbritannien wird die Anleger verletzen und nicht schützen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Diese Woche hat die britische Financial Conduct Authority (FCA), die die Finanzdienstleistungen des Landes regelt, den Verkauf von Krypto-Derivaten und ETNs an Privatanleger verboten.

Während dies für die Krypto-Asset-Märkte insgesamt möglicherweise nicht besonders wichtig erscheint – britische Privatanleger waren ohnehin nicht so begeistert von Krypto-Derivaten und der Markt reagierte kaum -, lohnt es sich, auf die darin enthaltene alarmierende Botschaft zu achten.

In dieser Nachricht heißt es laut: "Wir mögen keine Krypto-Assets."

Falls Sie meinen, ich übertreibe, beginnt die Grundsatzerklärung mit dem Satz: "Es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass Kryptoassets Verbrauchern und Märkten Schaden zufügen." (Tatsächlich gibt es keine, und zu sehen, wie eine Finanzaufsichtsbehörde eine so kühne Behauptung ohne Belege aufstellt, ist erschütternd.)

Die Nachricht selbst ist in Ordnung; Nicht jeder mag Krypto-Assets. Aber das ist ein Finanzaufsichtsbehörde Zu ihren Aufgaben gehört es, Investoren zu schützen und neue Vermögensgruppen nicht zu beurteilen. Die dem Verbot beigefügten Dokumente spiegeln die persönlichen Meinungen einiger hochrangiger Mitglieder wider und stellen einen groben Überschritt der Mission und des Aufgabenbereichs der Regulierungsbehörde dar.

Ironischerweise ist dies genau die Art von unvernünftiger zentraler Kontrolle, die Krypto-Assets erstellt haben, um sie zu umgehen.

Zu schwer

Eine sekundäre Botschaft, die ebenfalls alarmierend ist, besagt, dass die FCA Privatanleger für unfähig hält, neue Themen zu verstehen.

Die Argumentation ist „zu Ihrem eigenen Besten“ formuliert – die FCA versichert den Anlegern, dass sie Verluste zwischen 19 und 101 Millionen Pfund pro Jahr verhindert. Dies beleidigt an sich die Intelligenz von Privatanlegern, da jede Methode, mit der sie diese Zahl berechnet haben, ein zu breites Band erzeugt hat, um auch nur annähernd glaubwürdig zu sein. Ich frage mich, wie viel die gleichen Einzelhandelskonsumenten jedes Jahr bei der Nationalen Lotterie verlieren.

Werfen wir einen Blick auf die fünf Hauptgründe für das Verbot, so das FCA-Bulletin.

1) An erster Stelle steht die „inhärente Natur der zugrunde liegenden Vermögenswerte, was bedeutet, dass sie keine verlässliche Bewertungsgrundlage haben“. Im Ernst, zeig mir was tut in diesen Märkten. OK, das mag etwas übertrieben sein, aber die Idee, dass Marktpreise auf faire Bewertungen reagieren, ist vor Monaten aus dem Fenster gegangen.

Außerdem sind Krypto-Assets eine neue Art von Asset. Sie reagieren nicht auf traditionelle Bewertungsmethoden, dies bedeutet jedoch nicht, dass sie keine Werttreiber haben. Es wird viel Arbeit geleistet, um das Verständnis dafür zu vertiefen und zu verbreiten.

2) Zweitens haben wir die „Prävalenz von Marktmissbrauch und Finanzkriminalität auf dem Sekundärmarkt (z. B. Cyberdiebstahl)“. Sie erinnern sich vielleicht, dass Ende September durchgesickerte Dokumente, die als FinCEN-Akten bekannt sind, zeigten, dass das US-Finanzministerium das Vereinigte Königreich aufgrund der relativ hohen Häufigkeit von Finanzkriminalität, die nichts mit Krypto zu tun hat, als „Gerichtsbarkeit mit höherem Risiko“ eingestuft hat Derivate.

3) Die angeführte „extreme Volatilität bei Preisbewegungen bei Krypto-Assets“ ist ebenfalls eine ungerechtfertigte Entschuldigung. Krypto-Assets sind volatil, aber die Volatilität von Bitcoin ist im Laufe der Jahre zurückgegangen und nicht so volatil wie bei einigen Aktien, bei denen Anleger Derivate kaufen können. Sie sehen jedoch nicht, dass britischen Privatanlegern der Kauf oder Verkauf von Tesla-Derivaten untersagt wird.

tsla-btc-Volatilität

4) In der gesamten Erklärung bezieht sich die FCA häufig auf das „unzureichende Verständnis von Krypto-Assets durch Privatkunden“. Das ist einfach herablassend. Woher wissen sie, dass das Verständnis unzureichend ist? Diese Annahme ist gleichbedeutend mit der Annahme, dass Privatanleger nicht in der Lage sind, selbst zu recherchieren und das Material zu verstehen. Ich bin sicher, dass es viele Privatanleger gibt, die Krypto-Assets besser verstehen als die FCA.

Darüber hinaus haben die im Juli dieses Jahres veröffentlichten Ergebnisse der FCA-Verbraucherumfrage ergeben, dass "die Mehrheit der Eigentümer von Krypto-Assets im Allgemeinen über das Produkt Bescheid weiß, sich des Mangels an regulatorischem Schutz bewusst ist und das Risiko von Preisschwankungen versteht". Die FCAs eigene Forschung zeigt, dass Krypto-Privatanleger ihre Hausaufgaben gemacht haben. Die Entscheidung, dass Hausaufgaben „unzureichend“ sind, scheint ein unangemessener Schritt für eine Finanzaufsichtsbehörde zu sein, insbesondere wenn keine Rechtfertigung angeboten wird.

5) Und schließlich, vielleicht mein Favorit, haben wir den „Mangel an legitimem Investitionsbedarf für Einzelhandelskunden, um in diese Produkte zu investieren“. Ist es die Aufgabe der FCA, den Markt zu bestimmen? Bedürfnisse? Braucht der Markt wirklich mehr Aktien-ETFs? Viele bekannte Investoren mit langjähriger Erfahrung in Bezug auf Seriosität und Genauigkeit haben argumentiert, dass Krypto-Assets die Notwendigkeit einer Absicherung gegen Inflation und finanzielle Turbulenzen erfüllen.

Zu einfach

Als ob mehr Beweise benötigt würden, dass es nicht um mangelnde Offenlegung oder Kontrolle geht, sondern vielmehr darum, das Interesse an einem neuen Asset-Typ zu dämpfen, umfasst das Verbot Exchange Traded Notes (ETNs). Dies dürfte größere Auswirkungen haben als das Derivatverbot, da ETNs für Privatanleger einen bedeutenden Einstieg in die Kryptomärkte darstellen. Es ist auch verwirrender, da ETNs viel weniger riskant sind als Derivate.

Das Risikoprofil ist jedoch irrelevant. Die FCA räumt ein, dass ETNs mit einem informativen Prospekt verkauft werden, aber auch, dass "Einzelhandelskunden Krypto-ETNs nicht zuverlässig bewerten können".

Die FCA erkennt auch an, dass ETNs an regulierten Börsen gehandelt werden. „Privatkunden können potenzielle Preisauswirkungen, die durch Probleme auf den zugrunde liegenden Krypto-Asset-Märkten verursacht werden, immer noch nicht zuverlässig vorhersagen“ (als ob dies an den Aktienmärkten einfacher wäre). Dies bedeutet, Sie haben es erraten, dass sie "sie oder das ETN nicht zuverlässig bewerten können".

Und ETNs werden nicht genutzt. Aber das spielt keine Rolle, wichtig ist die Fähigkeit der Anleger Dinge richtig einschätzen.

Innerhalb der Grenzen

Sie fragen sich wahrscheinlich, warum das Verbot nicht auf Krypto-Assets selbst ausgedehnt wurde, obwohl offensichtlich die Assets das Problem sind, nicht die Verpackung.

Die Antwort könnte in derselben oben erwähnten Verbraucherumfrage liegen, aus der hervorgeht, dass 83% der Einwohner Großbritanniens, die Kryptowährungen gekauft hatten, dies über Nicht-Großbritanniens getan hatten. basierter Austausch. Vielleicht erkennt die FCA, dass ein völliges Verbot zwecklos wäre? Oder haben vielleicht dieselben Unternehmen, die die FCA finanzieren (Mitglieder der britischen Finanzdienstleistungsbranche), Druck ausgeübt, um in Zukunft rentable Einnahmequellen zu retten?

Beim Verbot von Derivaten scheitert die FCA jedoch an einem ihrer Hauptaufgaben. Es klingt nicht nach Verbraucherschutz, Kleinanlegern die Absicherung ihrer Positionen zu erschweren und / oder Investoren auf weniger regulierte Offshore-Plattformen zu drängen. Das Entfernen der relativ sicheren Rampen von ETNs aus dem Angebot an verfügbaren Kryptoinstrumenten bedeutet, dass Privatanleger ihre eigenen, möglicherweise weniger sicheren Verwahrungsvereinbarungen treffen müssen.

Das Verbot schadet auch der Kryptoindustrie. Derivate sind ein wesentlicher Bestandteil effizienter Märkte. Sie helfen bei der Preisfindung, indem sie die Äußerung verschiedener Meinungen ermöglichen, und sie fördern die Liquidität, indem sie Abwärtsschutz bieten. Krypto-Derivate stehen institutionellen Kunden, die die Märkte dominieren, weiterhin zur Verfügung, sodass die unmittelbaren Auswirkungen wahrscheinlich minimal sind. Maßnahmen wie diese verschärfen jedoch die Ungleichheit und konzentrieren die Rückkehrmöglichkeiten auf diejenigen, die über Finanzkraft verfügen. Märkte sollten nicht nur für die Institutionen sein.

Beachten Sie, dass sich das Verbot auf selbstzertifizierte anspruchsvolle Anleger und vermögende Privatpersonen erstreckt, da diese Anleger möglicherweise noch mehr verlieren werden. Die FCA hat entschieden, dass diese erfahrenen und / oder vermögenden Personen nicht das Recht haben, ihr eigenes Geld zu verwenden, um ein finanzielles Risiko ihrer Wahl einzugehen.

Die Arbeit machen

Faire Krypto-Assets sind jetzt schwierig zu bewerten. Viele Theorien gibt es zuhauf, aber niemand „weiß“, wie es geht. Wir haben hier einen jungen Markt mit völlig unterschiedlichen fundamentalen Treibern, der auf einer Technologie basiert, die völlig unterschiedliche Datensätze hervorbringt, in die sich Analysten in der gesamten Branche vertiefen.

Dies ist einer der Gründe, warum wir unsere Reihe von Berichten und Webinaren zu den Grundlagen von Krypto-Assets gestartet haben, um das Gespräch über die Bewertung von Krypto-Assets zu fördern. Es ist auch einer der aufregendsten Aspekte unserer Branche: die Möglichkeit, Neuland (Wortspiel) in der Vermögensforschung zu „entdecken“, die Grundlagen für die weitere Exploration zu schaffen und eine neue Disziplin in der Finanzanalyse zu entwickeln.

Mit der Weiterentwicklung unseres Wissens werden Bewertungsmodelle entstehen, die zusätzliche Erkenntnisse liefern, die durch detaillierte Daten bereitgestellt werden, die Anlegern traditioneller Vermögenswerte nicht zur Verfügung stehen. Krypto-Assets werden letztendlich als eine viel transparentere und informationsreichere Art von Investition angesehen als beispielsweise Aktien. Eines Tages werden wir zurückblicken und uns wundern, wie wir Informationen vertrauten, die von ausstellenden Unternehmen selbst bereitgestellt, von Vertragsdienstleistern geprüft und auf Plattformen mit versteckten oder schwer verständlichen Gebühren verkauft wurden. Und das Aufkommen von Krypto-Assets und ihren ungewöhnlichen Datensätzen dürfte den größten Einfluss auf die Investitionsbewertungen haben, seit Graham und Dodd 1934 ihr Sicherheitsanalyse-Framework eingeführt haben.

Die Unfähigkeit der Anleger, Krypto-Assets fair zu bewerten, ist nicht das Problem. Die FCA ist nicht vorausschauend.

Weiß jemand was noch los ist?

Am Freitag hat Bitcoin zum ersten Mal seit Mitte September 11.000 US-Dollar durchbrochen, nach einer Woche mit rund 10.600 US-Dollar.

coindesk-btc-chart-2020-10-09

Dies könnte teilweise auf den schwächeren Dollar gegen Ende der Woche und die Rückkehr des Optimismus an den Aktienmärkten zurückzuführen sein. Dies könnte auch auf die Nachricht zurückzuführen sein, dass der Zahlungsabwickler Square BTC im Wert von fast 50 Millionen US-Dollar für seine Staatskasse gekauft hat – der Kauf ist bereits erfolgt, aber der Markt scheint zu erwarten, dass andere Unternehmen diesem Beispiel folgen.

Darüber hinaus ist es bezeichnend, dass der BTC-Preis in den letzten zwei Wochen mehrere Schläge überstanden hat (wie die gegen die Derivatbörse BitMEX erhobenen Strafanzeigen, ein bemerkenswerter Hack auf die Krypto-Börse KuCoin und die Unterbrechung der Konjunkturgespräche in den USA), ohne nennenswerte Rückgänge.

Performance-Chart-100920-weit

Trotz bedeutender Marktnachrichten sank die annualisierte Volatilität von 30d Bitcoin auf ein Niveau, das seit der Flaute des Sommers nicht mehr erreicht wurde.

BTC-Volatität

KETTENGLIEDER

Zahlungsunternehmen QuadratUnter der Leitung von Jack Dorsey, CEO von Twitter, gehört das Unternehmen zu den Unternehmen, die einen Teil der Treasury-Bestände in Bitcoin investieren. Diese Woche gab es bekannt, dass es 4.709 Bitcoins gekauft hat, eine Investition von 50 Millionen US-Dollar, die 1% des Gesamtvermögens des Unternehmens ausmacht. WEGBRINGEN: Square hat mehr getan, als einen Teil seiner Schatzkammer in Bitcoin zu stecken. Es wurde auch eine Anleitung für andere Unternehmen geschrieben, die dies in Erwägung ziehen. Dies könnte noch mehr als Ermutigung als die Öffentlichkeitsarbeit im Zusammenhang mit der Investition wirken, da ich vermute, dass die Idee, Unternehmensfonds auf völlig andere Schienen zu setzen, mit unbekannten Vermittlern und verwirrenden Sorgerechtsvereinbarungen, für Unternehmensschatzmeister furchterregend sein muss. Square erklärt sogar, wie die Beteiligung in der Bilanz ausgewiesen wird, Details, die ich sonst nirgends gesehen habe.

Die fallenden Preise für viele dezentrale Finanzmarken haben die Überlastung der EU verringert Äther Blockchain, wodurch die Gebühren wieder auf das August-Niveau gesenkt werden. WEGBRINGEN: Das Problem ist jedoch nicht behoben – die Gebühren liegen immer noch weit über dem Niveau des ersten Halbjahres und können das Netzwerkwachstum noch dämpfen.

Eth-Gebühren

(HINWEIS: Um mehr über die Rolle der Gebühren bei der Entwicklung des Ethereum-Ökosystems zu erfahren, nehmen Sie an einer eintägigen virtuellen Veranstaltung teil, die sich auf Ethereum und das bevorstehende Update konzentriert.)

Das Chicago Mercantile Exchange (CME), der größte in den USA regulierte Markt für Bitcoin-Futures, hat Kryptowährungshändler untersucht, um ihr Interesse an einer Auflistung von Ether (ETH) -Futures und -Optionen zu messen. WEGBRINGEN: Im vergangenen Jahr sagte der Vorsitzende der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commision (CFTC), Heath Tarbert, auf einer CoinDesk-Veranstaltung auf der Bühne, dass er für 2020 Äther-Futures erwarten würde der bevorstehende Start von Ethereum 2.0. Ich werde mich jedoch freuen, wenn ich mich als falsch erweisen kann, da ETH-Futures auf einer regulierten Derivatplattform institutionellen Anlegern mehr Auswahlmöglichkeiten bei der Gestaltung ihrer Anlagethesen bieten.

Einreichungen für die erste Hälfte dieses Jahres zeigen Charles Schwab Investment Management Inc. und zwei Vorhut Fonds kauften Anteile an Crypto Mining-Unternehmen Riot Blockchain. Eine Handvoll Treue In Riot, den Bitcoin-Mining-Dienstleister HIVE, das Bergbauunternehmen Hut 8 und die in Hongkong ansässige Digital Asset-Plattform BC Group investierte Mittel. WEGBRINGEN: Dies deutet auf ein wachsendes Interesse an börsennotierten Unternehmen mit Engagement in Krypto-Asset-Märkten hin, die in einem breiteren Spektrum regulierter Fonds gehalten werden können als eine direkte Krypto-Asset-Holding. Weitere Informationen zu einigen dieser Unternehmen finden Sie in unseren aktuellen Unternehmensberichten zur Kryptoindustrie.

Ria Bhutoria von Fidelity Digital Assets erklärt die Rolle von Prime Broker auf Krypto-Asset-Märkten – wie bei allem Krypto unterscheidet es sich vom traditionellen Gegenstück.

Investor Lyn Alden wirft einen analytischen Blick auf Bitcoin-Korrelationen und darauf, wie sich der Bitcoin-Preis in Zeiten positiver und negativer Realrenditen entwickelt und welche Auswirkungen Konjunkturpakete haben. Eine Lektüre wert.

Hörenswerte Podcast-Folgen:

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close