Können Krypto-Börsen jemals wirklich dezentralisiert werden?

Anfang dieser Woche startete der britisch-amerikanische Unternehmer John McAfee, der derzeit aufgrund von Steuerbelastungen, die von den US-Behörden gegen ihn erhoben wurden, im Exil lebt, seine eigene dezentrale Börse (DEX).

Das McAfeedex.com des ausdrucksstarken Crypto Advocates läuft in der Ethereum (ETH) -Blockchain und ist nach McAfees eigenen Worten eine "Wild Wild West-Börse", die von den Aufsichtsbehörden angeblich nicht beschlagnahmt werden kann. "Es gibt nichts zu schließen", sagte er schrieb auf Twitter: „Unsere Technologie sind die intelligenten Verträge, die für immer in der Blockchain liegen.“

Laut dem Geschäftsmann ist der DEX, der sich derzeit in der Beta-Phase befindet, Open Source und stellt keine Anforderungen an Know Your Customer (KYC) oder Anti-Money Laundering (AML).

Aber kann eine Krypto-Handelsplattform in der gegenwärtigen Post-ICO-Umgebung, in der Behörden schlechte Akteure aktiv verfolgen und die Möglichkeit digitaler Assets im Kongress diskutieren, vollständig von den Vorschriften ausgenommen werden?

Im neuen Krypto-Mythen-Serie, Cointelegraph wird versuchen, verschiedene Annahmen zu entlarven, die im Kryptoraum kreisen.

Was ist ein DEX?

Grundsätzlich gibt es zwei Arten des Kryptowährungsaustauschs: zentral und dezentral. Erstere sind weitaus beliebter, da sie offenbar mehr als 99% des weltweiten Handelsvolumens mit Kryptowährungen ausmachen. Als Beweis dafür sind die größten und bekanntesten Handelsplattformen – Coinbase, Kraken, Binance, Bittrex usw. – alle zentralisiert.

Sie agieren als Zwischenhändler und verbinden Menschen, die bereit sind, mit Kryptowährungen zu handeln, während sie ihr Vermögen in firmeneigenen Geldbörsen verwahren. Infolgedessen übergibt ein Händler, sobald er seine Münzen an einer zentralen Börse eingezahlt hat, im Wesentlichen die Kontrolle über seine privaten Schlüssel und vertraut der Plattform auf die Sicherheit seiner Vermögenswerte.

Diese Vorgehensweise widerspricht der im Kryptowährungsraum vorherrschenden dezentralen Agenda, nämlich dem eingängigen Sprichwort „Nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Bitcoins“. Im vergangenen Jahr ging Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, so weit zu sagen, dass zentralisierte Börsen „in der Hölle brennen“ sollten.

Verwandte: DEX, erklärt

DEXs sind daher so aufgebaut, dass Benutzer das Eigentum an ihren Kryptowährungen und privaten Schlüsseln behalten können. Insbesondere handelt es sich um Peer-to-Peer-Dienste (P2P), die direkte Transaktionen zwischen zwei interessierten Parteien direkt in der Blockchain ermöglichen. Angesichts der Tatsache, dass DEXs intelligente Verträge verwenden, um den Handel zu erleichtern, sind sie im Vergleich zu zentralisierten Plattformen weitaus weniger beaufsichtigt.

Während es einige Leute immer noch einfacher finden, einem Dritten ihre privaten Schlüssel anzuvertrauen, haben DEXs andere wichtige Vorteile gegenüber einem zentralisierten Austausch, nämlich Anonymität und Sicherheit. In der Tat sind dezentrale Plattformen viel schwieriger zu hacken, da sie auf intelligenten Verträgen beruhen. Dies steht im Gegensatz zu den regelmäßigen Sicherheitsverletzungen bei zentralisierten Servern, die jedes Jahr zu mehreren Millionen Verlusten führen. Darüber hinaus sind laxe KYC-Anforderungen auch ein Plus für Kryptowährungsbegeisterte, die Wert auf Anonymität legen.

DEXs bleiben immer noch hinter zentralisierten Plattformen zurück. Warum?

DEXs bleiben eine stark alternative Option, was sich in relativ niedrigen Liquiditätsraten zeigt. Es gibt eine Reihe von Gründen, sagen Experten, wie Kosten und Geschwindigkeit des Handels. Andrej Cvoro, CEO und Gründer des F & E-Blockchain-Unternehmens Decenter, erklärte gegenüber Cointelegraph: „Zentralisierte Börsen sind natürlich historisch älter und hatten daher mehr Zeit, um sowohl Benutzer als auch Liquidität zu akkumulieren, das Vertrauen der Benutzer zu gewinnen und die Benutzererfahrung zu optimieren.“ Laut Cvoro Selbst einige vermeintliche Vorteile von DEXs weisen einige Nachteile auf, während die Sicherheit ebenfalls ein Problem darstellt:

„DEXes sind vertrauenswürdige Systeme, bei denen Benutzer ihr Geld in ihrem Portemonnaie aufbewahren und es über intelligente Verträge austauschen lassen. Dies beinhaltet jedoch Interaktionen in der Kette, bei denen darauf gewartet wird, dass Transaktionen abgebaut werden, und die erforderlichen Gebühren für sie gezahlt werden. DEXes enthüllt auch alle Bestellungen und die Konten, auf die einige Benutzer verzichten möchten. Schließlich könnten DEX-Titel auch Sicherheitsprobleme haben, und es ist bekannt, dass sie mit Problemen wie Front-Running zu kämpfen haben. “

User Experience und institutionelles Engagement sind weitere Faktoren, die berücksichtigt werden sollten, so John Todaro, Forschungsdirektor bei TradeBlock, einem Anbieter von institutionellen Handelsinstrumenten für digitale Währungen. Der Analyst teilte Cointelegraph mit, dass zentralisierte Börsen von Natur aus mehr Institutionen und Market Maker nutzen würden, und fügte hinzu:

„Angesichts der Tatsache, dass Institute in der Regel innerhalb einer bestimmten regulatorischen Sandbox operieren, sind sie beim Handel über zentrale Börsen komfortabler als DEXs. Darüber hinaus konzentriert sich der Großteil der Einzelhandelsströme auf zentralisierte Börsen. Die Verwendung einer DEX erfordert ein tieferes Verständnis von Brieftaschen und Börsenaufträgen als die Verwendung einer zentralen Börse wie Coinbase, auf die über eine Smartphone-App zugegriffen werden kann, und hat somit den Kundenpool für DEXs begrenzt. “

Dezentralisierung als Spektrum

Ein weiteres entscheidendes Problem für DEXs liegt in ihrem Namen, da es keine klare Definition gibt, die vollständig erklären würde, was diese Art von Handelsplattform beinhalten sollte. Als das Phänomen im vergangenen Jahr immer populärer wurde, entschieden sich viele bekannte Kryptowährungsbörsen wie Binance und Huobi, ihre Marke zu nutzen, um ihre eigenen dezentralen Marktplätze zu eröffnen und dabei dieselben Compliance-Prinzipien anzuwenden. Tatsächlich befolgt die Mehrheit der DEX-Unternehmen inzwischen gesetzliche Standards wie KYC und AML auf die gleiche Weise wie zentralisierte Plattformen, so Todaro:

„Viele DEXs verfügen über KYC / AML-Verfahren und entscheiden, welche Token zu ihren Plattformen hinzugefügt werden. Die Aufsichtsbehörden haben in der Vergangenheit gezeigt, dass DEXs bestehenden Börsenanforderungen unterliegen, und wenn DEXs diese Anforderungen nicht erfüllen, unterliegen DEX-Ersteller Bußgeldern und anderen Auswirkungen. “

Einige Experten zögern sogar, diese Börsen dezentral zu nennen. "Die meisten Börsen, die sich heute als dezentrale Börsen bezeichnen, sind eigentlich nur nicht-verwahrte Börsen", sagte Eyal Shani, ein Blockchain-Forscher bei der Beratungsfirma Aykesubir. Er erarbeitete:

„Sie besitzen nicht Ihre digitalen Assets, aber der Börsenbetreiber hat immer noch die Kontrolle über alles, was mit der Plattform zu tun hat. Jeder Austausch, der sich auf eine herkömmliche Webfront stützt, um das Auftragsbuch zu vereinfachen, führt normale KYC / AML-Prozesse aus und ist nicht vollständig dezentralisiert. Aber das ist eine Frage der Definition. "

Nach Ansicht von Shani wäre ein echter dezentraler Austausch derjenige, der gebührenfreie Transaktionen zwischen Menschen ohne KYC oder AML ermöglicht.

„Der Betrieb einer solchen Operation ist jedoch in der Regel kostenintensiv, und diejenigen, die sich mit dieser Art von Geschäft befassen, möchten in der Regel einen Gewinn daraus ziehen. Und hier setzt das Gesetz an und schreibt vor, dass man, wenn man Gewinne aus dem Betrieb erzielt, de facto dafür verantwortlich ist und dass dieses Unternehmen unter anderem KYC / AML betreiben muss. “

Um mögliche Verwirrung zu vermeiden, sollte Dezentralisierung als „Spektrum statt als binäre Schwarz-Weiß-Klassifikation“ betrachtet werden, schlug Cvoro vor und lieferte einige spezifische Beispiele:

„Auf der einen Seite gibt es die am wenigsten dezentralen Optionen wie Binance DEX, für die KYC erforderlich ist, deren Verfügbarkeit abhängig vom Wohnsitzland des Benutzers eingeschränkt ist und die unter anderem auf einem zentralen, serverbasierten Bestellabgleich beruhen. Und auf der anderen Seite gibt es zum Beispiel Uniswap, das über keinerlei KYC verfügt, uneingeschränkte weltweite Verfügbarkeit hat und alles direkt in der Kette erledigt, ohne dass Konten mit Administratorrechten jeglicher Art erforderlich sind. “

Was ist nun mit McAfees DEX, das mutig als unabhängige Plattform vermarktet und von jemandem unterstützt wird, der sich selbst vor den Behörden in Washington versteckt internationale Gewässer? In einer E-Mail an Cointelegraph sagte Shani: "Meines Wissens profitiert McAfees DEX von der Ausführung des Vorgangs. Ich empfehle ihm daher, den Ersteller von EtherDelta zu fragen, was die SEC von solchen Börsen hält."

Shani bezog sich darauf, als die US-Behörden Zachary Coburn, den Gründer der dezentralen Kryptotoken-Handelsplattform EtherDelta, beschuldigten, eine nicht registrierte Wertpapierbörse zu betreiben.

Verwandte Themen: McAfee über BTC, Exil und die USA: "Das derzeitige System kann auf keinen Fall überleben"

Coburn gab die Anschuldigungen weder zu noch bestritt er sie, erklärte sich jedoch bereit, dem Staat mehr als 300.000 US-Dollar an rechtswidrigen Gewinnen sowie weitere Strafen zu zahlen. McAfee ist sich jedoch der Anliegen der Security and Exchange Commission (SEC) bewusst – zumindest seiner Twitter-Seite zufolge, in der er schrieb:

„Die SEC sagt, solange wir die AML- und KYC-Verfahren befolgen, ist der Austausch von http://McAfeedex.com in Ordnung. Aber wir folgen auch nicht und warum sollten wir auch, wenn wir könnten? Wir sind nur ein Fenster in die Blockchain, in der Menschen handeln. Dies ist für das Volk, nicht für die Regierung. Fick sie. "

Auch wenn McAfee DEX aufgrund eines dezentralen Listungs- und Selbstverwaltungsprozesses, der keine personenbezogenen Daten für KYC- und AML-Verfahren erfordert, „als einer der dezentraleren Börsen auffällt“, ist dies wahrscheinlich zentrale Fehlerquellen im Back-End, auf die die Aufsichtsbehörden abzielen könnten “, so Todaro.

Mythos kaputt?

Theoretisch ist es möglich, einen vollständig dezentralen Austausch zu betreiben, sagte Shani gegenüber Cointelegraph. Dies würde jedoch sicherlich weniger Gewinn für die Eigentümer bedeuten, insbesondere in Anbetracht des aktuellen Handelsvolumens, das die DEXs aufweisen. Shani fügte hinzu:

„Es gibt eine Möglichkeit, einen wirklich dezentralen DEX zu betreiben. Aber es könnte möglicherweise so teuer sein, dass es die kleinen Händler abschreckt. Dazu muss nicht nur KYC / AML fehlen, sondern auch das Auftragsbuch ausgeführt und alle Daten auf replizierenden Systemen gespeichert werden. Aber selbst dann könnte die Regierung diese Dienste blockieren, wer auch immer involviert ist usw. Wir würden also dezentrale DNS-Server, dezentrale ISPs und viele weitere Dienste brauchen, die großartige Lösungen darstellen. Auf der Grundlage des aktuellen DEX-Volumens scheint es jedoch eher eine Lösung zu sein, die nach einem Problem sucht, als eine echte Produkt-Markt-Übereinstimmung. “

Basierend auf der aktuellen Handelshistorie, die im McAfee DEX angezeigt wird, scheint es, dass der Service noch keinen massiven Zustrom von Händlern zu verzeichnen hat. Todaro erklärte, dass Cryptocurrency-Händler neben Anonymität und Dezentralisierung im Allgemeinen andere Merkmale schätzen:

„Es besteht eine Nachfrage nach vollständig dezentralisierten Börsen, aber ich würde erwarten, dass die große Mehrheit der Händler und Börsenbenutzer der Liquidität, der Verfügbarkeit von Token (dh dem Zugriff auf mehr Token als nur ERC-20) und der Benutzerfreundlichkeit Vorrang vor einer Plattform einräumt, die niemand kann blocken. '"

Daher ist immer noch unklar, ob der Markt für einen vollständig dezentralen Austausch bereit ist, auch wenn es einen gibt. Angesichts der Tatsache, dass die drei größten Handelsplattformen ihre einzelnen Schritte (insbesondere auf dem US-amerikanischen Markt) berechnen, um zu vermeiden, dass die Regulierungsbehörden hohe Bußgelder verhängen, ist es unwahrscheinlich, dass sich ein „echter“ DEX in der aktuellen Landschaft so gut entwickeln kann Zumindest in Bezug auf den Gewinn.