Crypto Progressives werden mit ihren eigenen Ketten konservativ


Die meisten aufstrebenden Krypto-Enthusiasten durchlaufen eine Lebensphase, in der sie sich denken: "Bitcoin ist ordentlich, aber es wäre viel besser, wenn es nur x und y könnte?" Zu diesem Zeitpunkt entscheiden sie sich entweder für ein neues Blockchain-Projekt (in der Regel versuchen sie, einen größeren Teil des Angebots als den Anteil an Bitcoin zu besitzen, den sie besitzen), oder sie lehnen den Gedanken ab und bleiben bei Bitcoin.

Ich werde diese frühere Gruppe (es könnte besser sein) "Crypto Progressives" nennen. Wie politische Progressive sind sie daran interessiert, Veränderungen in der Gesellschaft vorzunehmen, die mit dem Status Quo nicht zufrieden sind.

Krypto-Progressive fragen sich oft, warum Bitcoiner nur an Bitcoin interessiert sind, da es so viele anscheinend technisch überlegene Alternativen gibt. Wie könnten sie möglicherweise ein schwindelerregendes Buffet mit Alternativen ignorieren? Die Crypto Progressive werfen Bitcoinern manchmal vor, dem Begabungseffekt zum Opfer zu fallen und sich aufgrund ihres etablierten Anteils am Bitcoin-System zu weigern, sich zu bewegen. Tatsächlich fallen erhebliche Transaktionskosten an, wenn man sein Bitcoin-Vermögen nimmt und eine neue Blockchain einführt. Dies ist jedoch nicht der Hauptgrund für die Ablehnung von Alternativen.

Siehe auch: Nic Carter – So stoppen Sie die nächste Quadriga: Lassen Sie die Börsen ihre Reserven beweisen

Bitcoiner neigen dazu, den Vorwurf zu ärgern, dass ihre Einhaltung eines einzigen Projekts nur ein Zufall ist – ein historischer Zufall, an dem sie sich aus Gewohnheit festhielten. Wenn sie gedrückt werden, beziehen sie sich normalerweise auf eine von zwei Hauptbegründungen:

1. Bitcoin ist die einzige Instanziierung einer Reihe politischer und wirtschaftlicher Bedingungen für ein erfolgreiches Geldprojekt. In gewisser Weise erfüllte Bitcoin die Anforderungen, die sie möglicherweise bereits für eine erfolgreiche monetäre Alternative hatten, und erst 2009 wurden diese Anforderungen erfüllt.

2. Geldgüter stützen sich auf Netzwerkeffekte, und sobald ein Marktführer etabliert ist, sind Fragmentierungsbemühungen kontraproduktiv.

Ich neige dazu zu denken, dass die ersten Argumente für sich allein überzeugend sind. Bitcoin ist stolz auf bestimmte wichtige Eigenschaften, die andere Alternativen über Bord werfen, und ist auf diese Weise wirklich einzigartig. Dies bedeutet nicht, dass andere Protokolle unbegründet sind, aber sie entscheiden sich im Allgemeinen für andere Kompromisse, wobei Innovation tendenziell Vorrang vor institutioneller Stabilität hat. Einige der zugrunde liegenden Prinzipien von Bitcoin sind:

  • Eine starke Achtung der Eigentumsrechte, die sich in einem vordefinierten Geldplan ohne Ermessensspielraum manifestiert, eine Verpflichtung zu billiger Validierung, leicht verdeckbare Informationen als Schlüssel für das eigene Vermögen und die Minimierung von Cantillon Insider – d. H. Menschen, die ihre Nähe zum Geldhahn monetarisieren können.
  • Eine Entwicklungsphilosophie, die den Opt-In-Charakter wesentlicher Änderungen betont. Harte Gabeln werden nicht betont und weiche Gabeln gefördert. Dies ermöglicht es dem Protokoll, willkürlichen Änderungen zu widerstehen, und schützt den Vermögenswert vor Enteignung, insbesondere auf verdeckte Weise.
  • Ein „Governance“ -Regime, bei dem die Macht zwischen Entwicklern, Bergleuten und Wirtschaftsknotenbetreibern aufgeteilt wird, ohne dass eine Gruppe allein über Änderungen entscheidet.
  • Fairness bei der Ausgabe und das Fehlen von Seigniorage (genauer gesagt, ein freier Markt für Seigniorage, was bedeutet, dass die Margen der Bergarbeiter im Allgemeinen gering sind), ermöglicht durch Proof of Work.

Es gibt andere Möglichkeiten, den wirtschaftlichen und politischen Charakter von Bitcoin zu beschreiben, aber ich würde diese als die wichtigsten bezeichnen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Werte für die Gestaltung eines Währungssystems wichtig sind, sind Sie ein Bitcoiner, der keine bewusste Wahl trifft und keine Zufälligkeit. Es gibt jedoch ein noch überzeugenderes Argument gegen meuternde Alternativen. Es ist die logische Inkohärenz des Krypto-Progressivismus.

Krypto-Progressivismus

Dies ist die Idee, dass Sie, wenn Sie einen Währungsstandard ersetzen und Ihren eigenen vorschlagen, keinen vernünftigen Grund haben, sich gegen die Rebellion eines anderen über Ihren Standard und dessen Kampagne, ihn durch seinen eigenen zu ersetzen, zu verteidigen. Wenn Sie sich also der permanenten Revolution verpflichten, geraten Sie in eine rekursive Situation, in der niemals ein stabiler Währungsstandard ausgewählt wird.

Hal Finney war vielleicht einer der ersten Bitcoiner, die diesen Punkt hervorgehoben haben. In einem Kommentar zu Bitcointalk im Jahr 2011 erklärte er das Problem des Krypto-Progressivismus eindringlich:

Screenshot-2020-03-18-at-4-02-07-pm
Hal Finney auf Bitcointalk.

„Jeder erfolgreiche Ersatz der Bitcoin-Blockchain wird die Glaubwürdigkeit eines Nachfolgers für immer untergraben. Woher soll ein Investor wissen, dass es nicht wieder vorkommen wird?

Ein Neustart kann einigen tausend Early Adopters zugute kommen. Was passiert, wenn Hunderte von Millionen Bitcoin 2 verwenden? Sie werden genauso eifersüchtig und neidisch auf dich sein wie du auf andere. Wie werden Sie angesichts des Präzedenzfalls, den Sie festlegen möchten, gegen einen weiteren Neustart argumentieren? “

Interessanterweise antwortete Hal auf einen Thread (geschrieben im Mai 2011, als der Preis für Bitcoin etwa 8 US-Dollar betrug), der darauf hinwies, dass der Vorrat an Münzen, die Satoshi und andere Anfang 2009 abgebaut hatten, eine „Steuer“ für Spätadoptierende darstellte und sich für einen Relaunch einsetzte von Bitcoin.

Siehe auch: Nic Carter – Politiker sollten sich nicht vor digitalem Geld fürchten: Bisher bleibt der Status des Dollars erhalten

Hal verstand, dass, wenn der Einwand gegen Bitcoin die Ermächtigung von Early Adopters war, dies ein Problem für alle anderen potenziellen Ersetzungen sein würde. Interessanterweise waren die Umstände der Geburt von Bitcoin in Bezug auf die Verteilung recht günstig. Satoshi scheint seine rund eine Million Münzen nicht beansprucht zu haben. Viele billig erworbene Münzen aus dieser Zeit gehen verloren. Und aufgrund des Fehlens einer Vormine und des Vorhandenseins von PoW musste jeder, der Münzen verdiente, den Marktpreis dafür bezahlen (entweder an einer Börse oder mit Strom).

Es ist eine unausweichliche Realität, dass der Aufstieg eines neuartigen Währungssystems – das die Demonstration eines bestehenden Wertspeichervermögens zugunsten eines neuen beinhaltet, wie es unzählige Male in der Geschichte geschehen ist – denjenigen zugute kommt, die am frühesten den Wechsel vornehmen.

Dies ist beispielsweise bei Dollarisierungsereignissen der Fall, wenn diejenigen, die die lokale Währung am frühesten verlassen, zum Nachteil ihrer zurückgebliebenen Kollegen von günstigen Wechselkursen profitieren. Geldübergänge beinhalten also naturgemäß eine Umverteilung des Reichtums. Bisher haben wir kein Mittel entwickelt, um eine Momentaufnahme der Vermögensverteilung zu erstellen und diese in einem neuen monetären Medium zu replizieren. Die dringlicheren Fragen an mich sind: Wie oft sollten wir Geldsysteme abwandern? Und wie viel besser muss ein Nachfolger sein, um den Ersatz eines etablierten zu rechtfertigen?

Diejenigen, die sich als Krypto-Progressive bezeichnen, wenn sie die Orthodoxie ablehnen, werden fast unweigerlich zu Kryptokonservativen, wenn sie sich für ein System entscheiden, das ihnen gefällt.

Das Beispiel von Ethereum ist bezeichnend. Ethereum konkurrierte zunächst mit Bitcoin um Funktionen wie eine ausdrucksstärkere Basisschicht, theoretisch billigere Transaktionen, einen höheren Durchsatz und die Verpflichtung zu schnellen Innovationen. Aber als andere Blockchains wie EOS entstanden und diese Ideen auf die Spitze getrieben haben (durch Kompromisse bei den Validierungskosten bietet EOS mehr Blockraum als Ethereum), haben die meisten Ethereaner ihre Blockchain nicht zugunsten des Newcomers verlassen. Obwohl sie ihre anfängliche Ablehnung von Bitcoin mit dem Rückgriff auf genau dieselbe Sprache begründet hatten, mit der EOS-Fans jetzt auf Ethereum verzichteten, hielten sie größtenteils fest und verwiesen auf die wachsenden Netzwerkeffekte in der gebauten Ethereum-Infrastruktur bisher. Und das war eine vernünftige Erwiderung! Aus gesellschaftlicher Sicht ist es kostspielig, alle paar Jahre ein etabliertes System auf den neuesten Stand zu bringen.

Diejenigen, die sich als Krypto-Progressive bezeichnen, wenn sie die Orthodoxie ablehnen, werden fast unweigerlich zu Kryptokonservativen, wenn sie sich für ein System entscheiden, das ihnen gefällt. Darin liegt das Paradoxon. Jetzt schlage ich nicht vor, dass neuartige alternative Blockchains, die den Kompromissraum erkunden, unzulässig sind. Vielmehr sollten ihre Befürworter zugeben, dass sie einfach einen anderen Wertesatz als die von etablierten Blockchains vertretenen setzen, anstatt ihren verbesserten Funktionsumfang zu bewerben und davon auszugehen, dass Benutzer den Wechsel vornehmen.

Währungssysteme sind von Natur aus angespannt und politisch, und es ist eine Frage der Überzeugung der Benutzer, sie davon zu überzeugen, eine etablierte Institution zu stärken, der sie vertrauen. Die permanente Revolution wird langweilig. Die meisten Menschen wollen sich irgendwann niederlassen und ihren eigenen Garten pflegen.

Offenlegung Lesen Mehr

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

Werbung: Immobilienmakler HeidelbergMakler Heidelberg

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close