BitLicense bei 5: Trotz der Hoffnungen von Architect Lawsky haben nur wenige Staaten die NY-Regeln kopiert

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Als Benjamin Lawsky, damals Leiter des New Yorker Finanzministeriums (NYDFS), im Oktober 2014 sein Lizenzierungssystem für Kryptowährungsgeschäfte vorbereitete, sagte er einer Gruppe von Jurastudenten, dass es sehr wahrscheinlich sei, dass andere Staaten seinen Vorschlag als ein Modell für die Gestaltung eigener Vorschriften.

Lawskys Argumentation war einfach: New York hatte sich an die „Spitze“ einer neuen Ära der Kryptoüberwachung gestellt. Mit dieser BitLicense, die im folgenden Juni online ging, würde seine Abteilung ein Beispiel geben, dem das ganze Land folgen könnte.

Er hatte recht. Staaten haben sich die BitLicense angesehen – aber selten als Vorbild.

Anstatt ein Modell zu setzen, hatte Lawskys NYDFS erstellt, welche Gesetzgebungen in anderen Staaten nun eine Fallstudie darüber in Betracht ziehen, wie nicht eine Branche zu regulieren, deren komplexe technische Details schnell zu unübersichtlichen und schlecht definierten Regeln führen können, da Kritiker – und es gibt viele – New Yorks BitLicense behaupten.

Befürworter mögen die BitLicense als dringend benötigten Sheriff für gesetzloses Kryptoland bezeichnen, und Kritiker könnten sie als den Todesstern der Innovation des Empire State in die Luft jagen. Aber kein einziger anderer Staat hat im halben Jahrzehnt seit Inkrafttreten der umstrittenen Kryptoregeln von New York Vorschriften erlassen, die die BitLicense nachahmen.

"Niemand hat die BitLicense kopiert", sagte Caitlin Long, eine Blockchain-Beraterin, die die Krypto-Bestimmungen von Wyoming mitgestaltete. "Das sagt also viel aus."

Die BitLicense "war eine gute Lektion für etwas, das möglicherweise nicht funktioniert", sagte der Mehrheitsführer der kalifornischen Versammlung, Ian Calderon (D-57). Calderon wies darauf hin, dass „nur eine Handvoll“ Unternehmen in ihrer fünfjährigen Geschichte eine BitLicense erhalten haben. "Für uns in Kalifornien und für mich war das keine Richtung, in die wir gehen mussten."

Lawsky verließ NYDFS im Jahr 2015 und wechselte später zum Crypto Hedge Fund Manager NYDIG, der 11 Monate nach seiner Ankunft eine BitLicense und eine Limited Purpose Trust Charter erhielt. NYDIG verfügt über zwei der 25 jemals erteilten Genehmigungen für virtuelle Währungen.

Lawsky hat keine CoinDesk-Anfrage für einen Kommentar zurückgegeben.

Eine Grundphilosophie

Fast jeder stimmt der Grundphilosophie von BitLicense zu: Es ist besser, einige Stoßstangen in dieser noch jungen Branche zu öffnen, als Krypto-Betreiber ganz sich selbst zu überlassen. In dieser Hinsicht hat New York tatsächlich den Verlauf der Gesetzgebung der Staaten beeinflusst.

Der Abgeordnete Mark Wright (R-77) vom Repräsentantenhaus von Louisiana erklärte gegenüber CoinDesk, New York habe gezeigt, dass es „sicher sei, ins Wasser zu gehen“, um Krypto-Geschäfte zu regulieren, was seiner Ansicht nach ein hilfreicher Schritt zur Legitimierung der Branche sei. Wenn ein Staat wie New York den Sprung schaffen könnte, dann könnte Louisiana, sagte er, es auch tun.

Seine erfolgreiche Gesetzesvorlage – sie tritt am 1. August in Kraft – hat jedoch mehr mit dem von der Uniform Law Commission (ULC) veröffentlichten Modell des Virtual Currency Business Act (VCBA) zu tun als mit der BitLicense. (Wright bemerkte, dass er sich des mürrischen Rufs der BitLicense nicht bewusst war, abgesehen von ihrer Tendenz, sehr hohe Gebühren zu erheben.)

Das VCBA ist ein weiteres Beispiel für Initiativen zur Festlegung von Standards im Kryptoraum, so Peter Van Valkenburgh, Forschungsdirektor am gemeinnützigen Coin Center für Krypto-Interessenvertretung. "Wenn Sie so wollen, ist dies eine Alternative zum BitLicense-Ansatz", sagte er.

Weiterlesen: Ein Bitcoin-Gesetz für jeden Staat? Interesse und Feindseligkeit begrüßen Modell US-Verordnung

VCBA wurde im Oktober 2017 veröffentlicht und bietet krypto-bewussten Gesetzgebern eine Reihe von Lizenzdefinitionen, Verbraucherschutz, Untersuchungsprotokollen und Gebührenstrukturen. Es ist eine Toolbox zum Aufbau von Kryptolizenzierungssystemen – und möglicherweise eine einigende Kraft, wenn alle 50 Gesetzgeber sie übernehmen.

Das war genug, um die Aufmerksamkeit von Van Valkenburgh und Coin Center auf sich zu ziehen. "Wir haben uns Sorgen gemacht [VCBA] würde wie die BitLicense aussehen “, sagte er. Ein wesentlicher Aspekt ihrer Befürchtung war, wie VCBA "Geschäftsaktivitäten in virtuellen Währungen" definieren würde, eines der Argumente von Coin Center gegen die BitLicense.

Die BitLicense schreibt vor, dass jede Person, die: 1. virtuelle Währung für finanzielle Zwecke bewegt; 2. behält das Sorgerecht für die virtuelle Währung anderer Personen; 3. Kauft oder verkauft virtuelle Währung als Unternehmen; 4. Tauscht die virtuelle Währung als Geschäft aus. oder 5. Kontrollen, Ausgaben oder Verwaltungen von virtuellen Währungen müssen eine Lizenz erhalten, um dies legal im Bundesstaat New York zu tun.

Calderon
Der Mehrheitsführer der kalifornischen Versammlung, Ian Calderon, hat in seiner Legislatur auf Kryptoregeln gedrängt und die BitLicense als Modell verwendet, um dies zu vermeiden (Lerna Shirinian).

Van Valkenburgh argumentierte, dass diese Definition Aktivitäten zusammenfasst, von denen er sagte, dass sie kein Geschäft haben, das von der BitLicense reguliert wird, wie z. B. Lightning Network Node Runner, Bitcoin Miner und "föderierte Peg Atomic Swap-Mitglieder". Wenn das Modellgesetz der ULC der schlampigen Definition von BitLicense folgte, befürchtete er, dass auch andere Staaten diese vernünftige Darstellung der „Geschäftstätigkeit in virtuellen Währungen“ übernehmen könnten.

Van Valkenburgh sagte, dass er und Coin Center mit dem ULC-Redaktionskomitee zusammengearbeitet haben, um sicherzustellen, dass VCBA eine weitaus eingeschränktere Definition verwendet, die er sagt, "bezieht sich wirklich nur auf Menschen, die tatsächlich selbst Kundengelder verlieren können." Dies ist wichtig, um die "Quadriga-Situation" zu vermeiden, sagte er.

Weiterlesen: Der Zusammenbruch von QuadrigaCX: Was wir wissen (und was wir nicht wissen)

Trotzdem ist es nicht so, als ob eine klare Definition der Geschäftstätigkeit das Einzige wäre, was die BitLicense von der nationalen Verbreitung abhält. Lawsky selbst betonte 2014, dass sich NYDFS hauptsächlich auf die Regulierung von Unternehmen konzentrieren werde, die das Sorgerecht für Kundengelder haben.

Nur eine Handvoll Staaten haben Versionen des VCBA in Betracht gezogen, und nur zwei – Rhode Island und Louisiana – haben sogar einen Teil seiner Sprache erlassen. Allein in Zahlen setzt VCBA kaum mehr Maßstäbe als die BitLicense.

Präzedenzfälle

Dass weder die VCBA noch die BitLicense die Kryptoregulierung auf staatlicher Ebene wesentlich beeinflusst haben, spricht für die relative Unbeliebtheit der angeblich Präzedenzfälle, sagte Long, der Blockchain-Berater von Wyoming.

Sie erklärte, dass Vertreter häufig größere Staaten um Vorrang bitten, auch weil den meisten als Teilzeit-Gesetzgeber die soliden Mitarbeiter der Gesetzgebungsforschung fehlen, die sich ihre Vollzeitkollegen aus Staaten wie Kalifornien und New York leichter leisten können. Nur neun Staaten haben Vollzeitgesetzgebungen gemäß der National Conference of State Legislatures.

"Was passiert, ist, dass Staaten dazu neigen, sich gegenseitig zu kopieren, gerade weil sie kein eigenes Personal haben. Wenn also ein Staat die Führung über etwas übernimmt, folgen die anderen Staaten häufig, indem sie es kopieren. Und das haben wir schon oft mit den Gesetzen von Wyoming gesehen, aber niemand hat die BitLicense kopiert. "

Einige versuchten es. Der kalifornische Gesetzgeber hat mehrere Krypto-Rechnungen in Betracht gezogen. Einer reichte sogar eine „Kopie“ eines frühen BitLicense-Entwurfs ein, sagte Van Valkenburgh, der Politikexperte des Coin Center. Diese Bemühungen von 2015 scheiterten jedoch schnell, ebenso wie fast alle nachfolgenden Krypto-Initiativen in Kalifornien.

Kalifornien hat kürzlich auch versucht, die VCBA zu bestehen. Calderon, der Mehrheitsführer, sponserte diese Sputter-Rechnung, die er im Februar zurückgefahren und neu eingesetzt hatte, um bestimmte digitale Vermögenswerte vom staatlichen Wertpapiergesetz auszunehmen. Die Versammlung hat dieses Gesetz verabschiedet und es liegt nun vor dem Senat.

„Wenn Sie manchmal zu groß auf etwas gehen, mit dem nicht zu viele Menschen vertraut sind, bekommen Sie nichts. Und ich möchte eher etwas als nichts bekommen “, sagte er. Calderon stellte seine Gesetzesvorlage zur Befreiung von Wertpapieren der "Katastrophe von New Yorks BitLicense" gegenüber.

Lobbying für einen neuen Plan

Die Verwendung der BitLicense – die von staatlichen Regulierungsbehörden und nicht von staatlichen Gesetzgebern erlassen wurde – als rhetorischer Prügel ist eine Taktik, die Krypto-Unternehmen und Lobbyisten in anderen Bundesstaaten anwenden, wenn sie versuchen, die Gesetzgebungsprozesse zu beeinflussen. William Haynie, Inhaber von Pelicoin-Bitcoin-Geldautomaten, tat dies, während er Vertreter von Louisiana zu ihrem neuen Kryptogesetz befragte.

"New Yorks BitLicense wurde normalerweise verwendet, um zu veranschaulichen, wie übereifrig ein Staat sein kann", sagte Haynie. "Es schien, als ob auf beiden Seiten des Ganges Einigkeit darüber bestand, dass niemand etwas wollte, das die Betreiber im Bundesstaat Louisiana unterdrücken würde."

Aber es gibt wirklich keine Möglichkeit, ein Kryptogeschäft in den Vereinigten Staaten zu regulieren. Regulierungsbehörden und Gesetzgeber haben eine Reihe von Ansätzen, von der BitLicense bis zur VCBA, angewendet, um Bitcoin (oder New Hampshire) einzubeziehen oder anzupassen oder sogar von ihren Geldtransfergesetzen auszunehmen, um überhaupt nichts zu tun.

Insbesondere arbeitet die Konferenz der Aufsichtsbehörden der Staatsbanken an einem Modellgesetz für Gelddienstleistungsunternehmen, das Klarheit darüber schaffen soll, wann und wie Unternehmen mit virtuellen Währungen reguliert werden sollen.

Im Moment scheinen die Staaten es vorgezogen zu haben, auf massive Kryptoregeln zu warten, anstatt das Risiko einzugehen, Unternehmen zu verbannen, wie es in New York geschehen ist. Und die wenigen Staaten, die begonnen haben, ein anderes Kryptomodell in Betracht zu ziehen, blicken nach Westen nach Wyoming, wo eine wahre Lawlapalooza kryptofreundlicher Rechnungen unzählige Blockchain-Unternehmen angezogen hat.

"Ich beziehe mich ständig auf Wyoming", sagte Wright, der Vertreter des Staates Louisiana. "Ich folge – ich denke, es ist Caitlin Long – auf Twitter."

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close